http://schizflux.org/index.php Copyright 2009, TELO TELO ru-RU SPHPBLOG 0.4.8 http://schizflux.org/index.php?entry=entry081214-211726
к этому: http://www.openspace.ru/art/projects/89/details/6467/

В моём понимании они – художник и интеллектуальная компания, которая информирует жанр – «фашисты» в том смысле, в каком всякое правительство и всякое организованное коллективное действие является фашистским по отношению ко всякому следующему правительству или программе. Правительственные фигуры и стратеги действия мыслят в категориях реальной политики. Связи, которые налаживаются между правительствами и политическими игроками – это не сентиментальные связи, не случайные, а целерациональные, обещающие политическую выгоду. В этом свете искусство Гинтовт-Беляева правильнее называть политическим, а не фашистским. Мне кажется, что это самое политическое искусство из представленных сегодня на художественной сцене и может быть поэтому его заметили судьи. Оно может на уровне идеологических импликаций ужасать, но всё же оно не экстремально. Нет в нём никаких преступлений против человечества. Все другие формы на этом фоне выглядят декоративными, призванными доставлять удовольствие; они, стоящие близко друг к другу, смазываются с формами развлечений и продуктами бытового потребления. В этом статусе они теряют свою категориальную отличительность – они не различимы как собственно искусство. Конечно можно утверждать, что искусство ГБ, сливаясь с политикой (которая всегда предполагает коллективность – как цель и как средство), исчезает как искусство в «чистом виде». Но так повелось, что связь политика - искусство жестче и роднее, чем связь искусство и бытовые интересы (что значит покой и уют). Принято думать, что искусство – чем оно и отличается от всего остального, что касается воображения – должно будоражить сознание.. Лично я не заметил никаких других работ из представленных на рассмотрение, которые бы могли соперничать в плане когнитивных потрясений. Полагаю, что проблема не в том, что на конкурсе победил ГБ, а в том, что в российской лиге искусств больше некому побеждать. И вину можно приписывать самому художественному эстаблишменту, у которого не хватает энергии даже отрицать ценность работ ГБ – не говоря о генерации достойных альтернатив. Например Гельман в оценке работ ГБ противится позолоте и пафосу и на этом общем моменте его претензия как будто всецело исчерпывается – типа, вельвет в нашем салоне нынче не в моде.

к этому: http://www.openspace.ru/art/events/details/6497/]]> Искусство, События http://schizflux.org/index.php?entry=entry081214-211726 TELO Mon, 15 Dec 2008 02:17:26 GMT http://schizflux.org/index.php?entry=entry081211-192733 ]]> Искусство http://schizflux.org/index.php?entry=entry081211-192733 TELO Fri, 12 Dec 2008 00:27:33 GMT http://schizflux.org/index.php?entry=entry081211-184503
Вчера отправился наконец в Москву. Но повалил снег (или что-то напоминающее) и так как на резине не было шипов, пришлось с 540-градусным заносом развернуться и выгрузить чемодан – до пятницы.]]> Свой опыт http://schizflux.org/index.php?entry=entry081211-184503 TELO Thu, 11 Dec 2008 23:45:03 GMT http://schizflux.org/index.php?entry=entry081203-180724

На опрнспейс.ру обсуждается вопрос перспектив присуждения премии Кандинского (не думаю, что чьи-то 30000 Евро так названы по инициативе или с согласия самого Кандинского) художнику Гинтовт-Беляеву, воплощающему в себе идею «длинной воли» и своим искусством активно эту идею пропагандирующему. Чтобы научится мерить волю в длину, вам следует обратиться к трудам мыслителя Александра Дугина… что значит в них пропасть и может быть безвылазно. Эрудит, интересующийся ещё и секретами производства козьего творога - не ахти какой представитель на соискание познания воли во всю её непредсказуемую длину. Познание абсолюта конечно требует неразделённого внимания. Поэтому среди прохожих по «там и сям» тротуарам знаний просто принято думать, что всякая воля, которая хотя бы чуть длиннее импульсивного желания – это уже фашизм. Может быть и нет, не совсем так, вообще не так, но так думать экономичнее – стало быть думать уже в каком-то смысле правильно… Как может быть правильным и не думать вовсе – по программе редукции системной комплексности.

Короче, откуда занятым добыванием селёдки на стол людям знать! Но если «длинная воля» – и в самом деле фашизм, тогда давайте сравним Гинтовт-Беляева с Ле Пеном. Сравним не в самой распространённой полемической репрезентации фигуры французского правого политика, а с нетривиальной подачи философа Бодрийяра в одной из последних его книг «Заговор Искусства», в главе «Заклинания Имбецилов». Если бы Беляев-Гинтовта, как Ле Пена, не существовало, в наших условиях нулевого бытия искусства и политической импотенции его надо было бы выдумать. Он своей фигурой освобождает массы добропорядочных граждан от бремени таящейся в них свирепости толпы, избавляет от квинтэссенции наихудшего в них. Поэтому они проклинают его, но если Гинтовт-Беляев сгинет со сцены, о боже спаси и сохрани нас! Добропорядочные граждане останутся один на один с метафизическими Гитлерами в своих сложных душах.

Ещё одно и заключительное «если»: Если сравнение русского художника с французским политиком правомерно, тогда Гинтовт-Беляев заслуживает премии без всяких колебаний аналитического и практического соображения. Кто, если не он? Гинтовт-Беляев – категорически единственный среди претендентов, кто наглядно выступает на стороне зла, что уже с точки зрения искусства не мало привлекательно. Заимствуя эпитеты Бодрийяра, Гинтовт-Беляев – некий «дикий обозреватель» – то есть, столь же буйный, как и особенный, – а факт, что он находится крайне справа есть печальное следствие того, что ни слева, ни где-либо ещё такие аутентичные дикари сегодня не водятся (что есть знак политической импотенции).

Если искусство – как ни крути и всегда политика*, Гинтовт-Беляев – тот, кто в отличие от конкурентов выступает с настоящим политическим дискурсом. Он следовательно выступает как настоящий художник, фигурируя на фоне дискурсов по сути этических и педагогических, которые выносятся на суждение перед комиссией (назначенной банкирами) «преподавателями» и «репетиторами», «менеджерами» и «программистами» нравственности . Они находят содержание искусства Гинтовт-Беляева социально вредным, а технику – грубой. Немощные, их художественного пафоса едва хватает для обозначения собственного присутствия. Потрясти прошлогоднего номинанта... Осмоловский и его монументальный хлебушек, который «Без Названия»... Кто он? За и против кого? Много ли искусство этого марксистского художника излучает энергии, необходимой для поддержания идеи социального равенства? Ах, да! Он не художник. Он авангардист. Разница здесь как будто принципиальная – в неё заземлились все прогрессивные левые токи, как если бы им больше некуда было течь. И если вы отказываетесь различать, есть шанс, что вы не полные болваны.

Либеральные противники Гинтовт-Беляева – в их числе Ерофеев (член жюри премии Кандинского), Бакштейн (комиссар современного искусства), Осмоловский, известные как адвокаты абсолютной свободы в сфере художественного жеста – мало того, что израсходовали себя в нелепой сентенциозной критике, они самоистратились контрпродуктивно. Выступив в ключе призывной брани в адрес претендента на премию, теперь им ничего не остаётся как поскорее вручить её «фашисту». Иначе что? Утверждая себя – уже утвердившись – в новом статусе предвзятой дискриминационной власти, либеральные критики фашистского (в их собственной оценке) искусства предоставили противнику привилегию чувствовать себя обделённым в плане элементарной эгалитарной справедливости. Гинтовт-Беляева преследуют. Какие-то люди, которых никто не избирал возмущаться за всё искусство и свободу, влияя своим авторитетом на решение жюри, подвергают свободного художника гонениям, вот может быть пока концептуальным. Как, разве уже непозволительно оголять проблемы, произносить что-либо странное, неуместное, дерзкое, еретическое, парадоксальное?

Критики могут кудахтать до хрипоты и отложить целую гору претензий на тему «социальной опасности» картинок. И ради чего? Придёт Гинтовт-Беляев и поставит на эту гору свою табуретку... Он силён из ресурсов своих врагов. Они, будучи заглавными имбецилами, не догоняют, что добро никогда не побеждает зло бесцеремонным выпихиванием последнего с территорий дум и праксиса (зло затем всегда возвращается с захватывающим отмщением). Добро настаёт в результате едва ощутимой обработки зла злом, как предлагает Бодрийяр.


--------------
*Оно так, даже если исходить из определения искусства как умопомрачительного псевдо-феномена, возникающего в результате конспиративных спекуляций деятелей искусства на продуцируемом и развиваемом ими же чувстве стыда у тех, кто «не понимает» искусства, или кто ещё не понял, что в искусстве и нечего понимать.]]> Искусство, События, Политика http://schizflux.org/index.php?entry=entry081203-180724 TELO Wed, 03 Dec 2008 23:07:24 GMT http://schizflux.org/index.php?entry=entry081129-182839 А не случится ли так, что художник Беляев пожертвует полученную премию на какую-нибудь фашистскую партию...*

Замечательно! – хотя в наших культурологических условиях и предсказуемо. В столкновении агитаторов и критиков снова победила дружба – такое.. как бы сказать... совсем не крипто-фашистское единогласие, эксплицитный корпоративный консенсус на фундаментальном уровне. Заслуживает ли искусство премии или не заслуживает? Ни мыслящих (о, да!), ни тупых эстетов здесь как будто не тревожит вопрос, заслуживает ли сама премия искусства. Если А равно Б, равно ли Б того самого А? Назовём явление тотальной и совершенной идентификацией эстетики с канцелярскими порядками, без которых первая как будто и не мыслима вовсе. Нет, жопа случится не тогда, когда Беляев-Гинтовт заполучит награду, а когда он от неё откажется. Жопа в положительном смысле. Если не через голову, то через какое другое отверстие наши любители «прекрасного» наконец (может быть) поймут, что на конкурсах духа, возглавляемых самопровозглашёнными председателями с идеологическими повестками дня и рулевой бухгалтерией, они соприкасаются не с «высоким искусством», а с отстоем расчётливой бюрократической мути. Привет!

* А то ещё на вырученный капитал купит себе джип и будет травить выхлопами народный воздух?]]> Искусство, Политика http://schizflux.org/index.php?entry=entry081129-182839 TELO Sat, 29 Nov 2008 23:28:39 GMT http://schizflux.org/index.php?entry=entry081123-183314
«Мысль должна отказаться не только от утвердительных [и критических должно быть тоже – так как критика всегда что-то заявляет, демонстрирует и укрепляет, пусть на уровне подразумеваемого] научных и повседневных концепций, но и от оппозиций. Уже нет никаких наличных форм языкового выражения, которые бы ни ухаживали за господствующими течениями мысли.» - Диалектика Просвещения

Ну и как же в таком «воскрешённом» состоянии вы теперь прикажите мне флиртовать с дамочками?]]> Свой опыт http://schizflux.org/index.php?entry=entry081123-183314 TELO Sun, 23 Nov 2008 23:33:14 GMT http://schizflux.org/index.php?entry=entry081120-183536








Утром такси покатило меня едва живого в аэропорт Ля Гвардия, откуда благополучно вылетел в Даллас. В Далласе мне предстояло пересесть на другой самолёт и через два часа я был бы уже в Белизе. Но вышло всё иначе. В самый момент, когда объявили посадку для пассажиров первого класса, я на минуту опустил тяжёлые веки и поднял их, когда к моему ужасу в зале ожидания никого уже не было. Самолёт помахал крыльями, а мне в свою очередь пришлось ждать следующего рейса. И так как следующий рейс в Белиз намечался в то же самое время, но на следующий день, я задумался о подушке. Думал не долго – так как был не в состоянии шевелить мозгами – и таким образом оказался в безлюдной дыре под названием Ирвинг. Ирвинг – это такой очень типичный техасский городок неподалёку от аэропорта; городок, который путешественники в здравом уме и с чувством ориентации не посещают по собственному хотению. Абсолютно точно, что никому из вас в жизни не придёт в голову мысль посетить Ирвинг – только если вы, измученные в смерть, проспите у самого трапа свой самолёт. Городок представляет собою огромное закатанное в бетон пространство вдоль бешенного непреодолимого пешком шоссе, с церковью Святой Троицы на той стороне и серией пустых магазинов оптовой торговли матрасами и тому подобными бытовыми причиндалами на этой. Именно поэтому я обрадовался своему присутствию в этом городке – настолько, что очнулся духом и гулял по нему забыв про усталость до наступления ночи. Глупо опаздывать на курортный самолёт уже по сути находясь в нём; неисправимо глупо упускать редкую возможность ознакомиться с достопримечательностями Ирвинга!




]]> Свой опыт http://schizflux.org/index.php?entry=entry081120-183536 TELO Thu, 20 Nov 2008 23:35:36 GMT http://schizflux.org/index.php?entry=entry081117-184616
Боюсь, что эта мысль, провоцирующая беспорядок на уровне уважения законов (что значит подчинения их исполнительной силе) – уже готовое юридическое преступление. Стало быть, пока свободен.]]> Политика, Профетическое http://schizflux.org/index.php?entry=entry081117-184616 TELO Mon, 17 Nov 2008 23:46:16 GMT http://schizflux.org/index.php?entry=entry081115-185156 не очень. В этом деле особенно не забалуешь. Окажись на месте профессора всякий следующий пешеход, ему бы по самые помидоры объяснили, как себя вести в приличном обществе и без разногласий. «Закрытый сеанс» Горднона. А как вы думали? Такие у нас здесь ночные «передачи для взрослых».

Приземлился – жив-здоров. Нужна квартира или комната на месяц (хотя и того меньше). По ценам не ниже кризисных.]]> Средства http://schizflux.org/index.php?entry=entry081115-185156 TELO Sat, 15 Nov 2008 23:51:56 GMT http://schizflux.org/index.php?entry=entry081115-184834 ... потонули в дружном хоре разгневанных защитников чести и достоинства Отечества [...]

Наверняка от последнего замечания большинство откажется, учитывая то, что на президентских выборах в США 4 ноября победу одержал сын кенийского иммигранта Барак Хуссейн Обама


Ну а что! В этом что-то есть. Популярный выбор молодого, демонстративно смышлёного, артикулятивного, внешне привлекательного и почти что чернокожего гражданина (сколько таких как он, закончивших с отличием и с докторской степенью Гарвард? – или вообще туда вместо тюрьмы поступивших) на пост президента в предпочтение полуобразованному бледному предсмертному старикашке с манерами продавца пользованных автомобилей и вместе со своей дремучей партнёршей по партийному забегу испускающему мутные токи в духе действующей администрации, ввергшей Америку в невиданный несколькими поколениями экономический и политический кризис и слившей в канализацию весь накопленный идеологический капитал международных отношений, вполне может свидетельствовать и о том, что США побороли все свои расовые предрассудки. Странно конечно, что это событие произошло не раньше, чем в 2008 году, при том что история «цветного» населения во времени избыточно покрывает историю «бледнолицей» Америки... Можно даже подумать, что «цветные» граждане в примерном демократическом обществе только сейчас подтянулись до уровня умственно полноценных человеческих пород, и остаётся только экстраполировать, насколько далеко в своём развитии шагнули представители белой расы.

Да, очень странно... С какой стати это событие – расовое подкашивание президентства – считается в самой Америке таким потрясающим биг-дилом в обществе, голоса которого, сколько себя помню, всем лёгочным объёмом на весь мир трубили и трубят о мультикультурализме как о неком высшем социальном состоянии, уже реализованном в отдельно взятом пространстве – реализованном в некое основополагающее мультикультурное варево, противопоставляемое традиционным порядкам. Всё это удивительно как и то, что в Америке до сих пор произносят слово «чернокожий» с напряжением заметно большим, чем когда произносят «голубоглазый» или «рыжеволосый». То есть, стараются не произносить вовсе, выдумывая один за другим эвфемизмы и ловко, но не очень убедительно ссылаясь на некий локализированный «дальтонизм», культивируемый как политкорректность. Такие нервные реакции на визуальный стимул и терминологическая возня – как и то, что выбор Обамы, являющийся исключением, подтверждающим правило противного содержания, фигурирует в качестве самого сильного аргумента здесь – скорее намекают на то, что расизм не изжит, а просто-напросто репрессирован и репрессируется дальше.]]> Политика http://schizflux.org/index.php?entry=entry081115-184834 TELO Sat, 15 Nov 2008 23:48:34 GMT http://schizflux.org/index.php?entry=entry081111-185407 Политика http://schizflux.org/index.php?entry=entry081111-185407 TELO Tue, 11 Nov 2008 23:54:07 GMT http://schizflux.org/index.php?entry=entry081110-185759
http://www.libertyunbound.com/archive/2 ... cracy.html

Americans love their democracy. Of this there can be no doubt. As to why they love it, the answer is less clear... - Garbage In, Democracy Out by Ross Levatter



Чего бы я не стал делать, так это воспринимать её как последнее и окончательное слово в развенчании самой идеи демократии. Не хочется повторять трюизмов, но если не демократия, то что – анархо-синдикализм? феодализм? рыночный социализм с лицом Лукашенко?

Вы абсолютно уверены в том, что живёте в демократическом режиме и у вас на самом деле есть, что терять или разменивать? Вы хотите сказать, что демократию можно погрузить в раствор обшей базовой политической безграмотности*, special interest group политики и массовой побудительной коммуникации и затем вынуть предмет на рассмотрение не растворившимся? Нет, автор не предлагает никакого окончательного слова. Он лишь лишает окончательного слова тех, кто наивно полагает, что живёт при демократии – в системе, в которой если что-нибудь и имеет значение и сказывается в политике, так это vox populi. Нет никаких причин так думать, уважаемый, и нет никаких оснований исходя из этого понимания читать проповеди соседям, о существовании которых мало кто из граждан осведомлён и ещё менее тех, кто беспокоится. Вот вам и Голос Америки.

------------------

2/3 граждан США не могут назвать три ветви своего правительства... Из статьи: Триумф невежества: как оказывается, что болваны имеют успех в Американской политике?

The Triumph of Ignorance: How Morons Succeed in U.S. Politics
http://www.alternet.org/story/105447/th ... _politics/



Из ваших слов вытекает, что вам хорошо известна альтернатива обществу болванов...

Ничего подобного не следует. Я намекаю на то, что Ваш вопрос не имеет смысла - там где Вы интересуетесь альтернативами демократии, как если бы последняя реально существовала в чистом виде и не иначе как в США и её можно было бы всецело с чем-то сравнить и чему-то позитивно противопоставить. Вне теорий и целенаправленной риторики нет никаких демократий. Есть некие динамичные политические состояния, которые можно по-разному квалифицировать в зависимости от того, какие характеристики и обстоятельства системы мы принимаем или не принимаем в анализ. Можно конечно утверждать, что демократия – это некий институциональный каркас, внутри которого происходят события, но само наличие этого каркаса не вполне описывает систему. В этом каркасе чёрт знает что может происходить и служить вовсе не народу или в самую последнюю очередь, а то и не более чем символически. В то время как какая-нибудь монархия не обязательно служит исключительно самой себе.

Я предложил Вам навскидку три характеристики, в оптике которых квалификация Американской политической системы как демократической представляется мягко говоря проблематичной – при том, что мы имеем этот самый каркас. Автор книги «Миф Рационального Избирателя» сообщает ещё об одной такой проблеме – о том, что демократическая система как инструмент генерации решений ни чем не функциональнее всякой другой системы, если не сказать, что непрактичнее... Что, впрочем, не является новостью, если интересоваться политологией в корне, обращаясь к трудам классиков политической мысли. Эта система другая, но нельзя сказать, что она лучше, то есть в перспективе абсолютно всех системных задач – предпочтительнее.



забавно, когда окончательным аргументом в споре типа "а ты кто такой?" являются выводы очередного либерального критика, опубликованного как раз в обществе "массовой побудительной коммуникации".

Я не «окончательный» тип и не верю в первые и последние интерпретации (как например то, что США – это демократия и никак иначе на штаты не взглянуть). Здесь я представляю самого себя, говорю своим голосом, а не целого народа, и стало быть ничем кроме как самим собою не рискую. Свободен быть противоречивым, высказываться неопределённо и даже чесать себя против шерсти. Ни в чём себя в суждениях не ограничиваю. Моя мысль не корректируется никакими внешними ведомственными императивами. Могу согласиться с оппонентом, могу и не согласиться. Никто меня за идеологические уступки с этой «работы» не выгонит, посчитав их прагматику неадекватной в свете жестко определённой и не знающей самоиронии редакторской политики. И мои изложения видения вещей не ограничиваются трудоднём. Мы оба пользуемся средствами массовой коммуникации, но в разном статусе. Я в своём индивидуальном статусе всегда обращаюсь к отдельному индивидууму, а Вы всегда к «массе» – даже когда вроде бы говорите с индивидом.



Мне это напоминает отчет о соблюдении прав человека в США, подготовленный китайским МИДом на основании вырезок из американских газет.

Ну, тем не менее этот отчёт не лишается содержания только потому, что он оказывается без печати госдепартамента США. Если взять в качестве примера тюрьмы, в которых недавно пытали всех подряд подозреваемых, а гарвардские либеральные правоведы в лице Дершoвица давали на это дело добро, самым активным образом агитируя за пытки.. По информационным каналам какого-нибудь Офиса Стратегических Услуг мир никогда не узнал бы о злостном неуважении в процессе дознания общечеловеческих прав – или не так сразу. Подозреваю, что Голос Америки уделил этому вопросу не очень много эфирного времени. Кстати, сколько? Не поделитесь ли ссылкой на материалы? Спасибо.
]]> Политика http://schizflux.org/index.php?entry=entry081110-185759 TELO Mon, 10 Nov 2008 23:57:59 GMT